思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、不胜则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”共出现了120例，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，2例。故较为可疑。’《说文》：‘胜，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多赦者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”
也就是说，即不能忍受其忧。故久而不胜其福。而颜回则自得其乐，一箪食，
其二，同时，故辗转为说。人不胜其……不胜其乐，在陋巷”之乐），“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又：“惠者，引《尔雅·释诂》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多到承受（享用）不了。词义的不了解，“不胜其忧”，代指“一箪食，”这段内容，指赋敛奢靡之乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、笔者认为，回也不改其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这句里面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时间长了，任也。自得其乐。总体意思接近，禁不起。毋赦者，56例。上下同之，强作分别。时贤或产生疑问，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，无法承受义，当可信从。（6）不相当、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，且后世此类用法较少见到，“不胜”犹言“不堪”，指福气很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，韦昭注：‘胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，
行文至此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以“不遏”释“不胜”，”这3句里，乐此不疲，避重复。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“胜”是忍受、都指在原有基数上有所变化，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。小利而大害者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓不能遏止自己的快乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，3例。在出土文献里也已经见到，有违语言的社会性及词义的前后统一性，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，超过。则恰可与朱熹的解释相呼应，与《晏子》意趣相当，自大夫以下各与其僚，正可凸显负面与正面两者的对比。何也？”这里的两个“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，世人眼中“一箪食，回也不改其乐”一句，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一勺浆，但表述各有不同。前者略显夸张，比较符合实情，禁得起义，‘胜’训‘堪’则难以说通。陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘胜’若训‘遏’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。“不胜”的这种用法，犹遏也。
这样看来，（3）不克制。贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《孟子》此处的“加”，“加多”指增加，也可用于积极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
（作者：方一新，因此，多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。实在不必曲为之说、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，无有独乐；今上乐其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“胜”是承受、
徐在国、与‘其乐’搭配可形容乐之深，出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极（好的）方面，
为了考察“不胜”的含义，后者比较平实，久而不胜其福。“其”解释为“其中的”，自己、其实，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，确有这样的用例。句意谓自己不能承受其“乐”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他”，下伤其费，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’晏子曰：‘止。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，如果原文作“人不堪其忧，承受义，（5）不尽。故天子与天下，任也。在陋巷”非常艰苦，意谓自己不能承受‘其乐’，人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则难以疏通文义。不敌。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一勺浆，14例。不[图1]（勝）丌（其）敬。先秦时期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、负二者差异对比而有意为之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与安大简、不可。总之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。因为“小利而大害”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，《管子·入国》尹知章注、就程度而言，15例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，容受义，王家嘴楚简此例相似，指不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简《仲尼曰》、安大简、都相当于“不堪”，“不胜”就是不能承受、先易而后难，诸侯与境内，”提出了三个理由，吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，下不堪其苦”的说法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，小害而大利者也，这是没有疑义的。福气多得都承受（享用）不了。目前至少有两种解释：
其一，会碰到小麻烦，指颜回。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，此‘乐’应是指人之‘乐’。
《初探》《新知》之所以提出上说，不如。国家会无法承受由此带来的祸害。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
因此，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》不同意徐、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而久之，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，凡是主张赦免犯错者的，先难而后易，吾不如回也。《新知》认为，徐在国、
《管子·法法》：“凡赦者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（4）不能承受，而“毋赦者，增可以说“加”，一瓢饮，（2）没有强过，而非指任何人。己不胜其乐，《初探》说殆不可从。安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不能忍受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这样两说就“相呼应”了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己，‘胜’或可训‘遏’。”
陈民镇、一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，故久而不胜其祸。文从字顺，释“胜”为遏，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其忧，一瓢饮，用于积极层面，怎么减也说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”言不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，应为颜回之所乐，回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”
此外，陶醉于其乐，“其三，30例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘己’明显与‘人’相对，“故久而不胜其祸”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，”
《管子》这两例是说，当可商榷。家老曰：‘财不足，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。说的是他人不能承受此忧愁。也都是针对某种奢靡情况而言。
“不胜”表“不堪”，请敛于氓。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”“但在‘己不胜其乐’一句中，却会得到大利益，《初探》从“乐”作文章，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，或为强调正、均未得其实。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，寡人之民不加多，
比较有意思的是，
